伦理学上动机论是片面强调行为的动机的理论，认为判断行为的善恶主要看主体行为者的动机，动机为善则道德评价即为善，无关乎行为的效果和结果。效果论与动机论相对，效果论单方面强调行为所带来的效果，认为判断行为的善恶主要看主体行为者的效果，效果为善则道德评价即为善，无关乎行为的主体发出行为的动机是善还是恶。无论是动机论还是效果论，都割裂了二者的有机统一，道德评价需要动机论和效果论的辩证统一，才能做出有价值的道德评价。在殡葬活动当中道德评价必须要追究其动机，考察其行为的效果。如果一个人所作的行为动机不纯，做这件事的出发点和本质是恶的，那么无论此行的带来多好的结果，在道德评价上不能为善，因为主体行为的动机有很多种，恶的动机最终还是为了其个人利益而不是集体的利益。反之，只考察其动机而不考虑行为的效果，动机美好但此行为造成了坏的效果，那么也不会被给予肯定。因此，一个人孝顺的动机和效果不一致，便很难做出持久的正确的道德行为。

                       华南陵园,上海公墓,

    如今一些操办殡葬的子女秉持着“身后风光，生前不问”的态度，父母的葬礼俨然成为了他们作为“大孝子”的舞台演出，邪气丛生。父母在世时不闻不问，父母生病时不管不顾，即便殡葬现场所用祭品奢侈华贵，一切大操大办都只是表象，孝顺父母是出于本心的，并不是做给别人看的，表面工作做的再好，对于此人孝的道德评价也不是好的，孝行为的动机和效果是不一致的。反之，一个人对父母的孝是自觉的，父母在世及时行孝，孝顺的动机是善的，那什么样的道德行为效果才算是尽孝呢，难道是大操大办殡葬行为所带来的效果就代表是善的，就能达到孝的动机和效果一致，其实并不是，这便是殡葬道德评价的特殊之处。所谓的殡葬活大操大办，即便珠宝玉石再多，逝者也是体会不到的，换句话讲，这种尽孝还是做给他人看的，或者是满足在世人自己内心的安慰。而我们所指的尽孝是对尽孝主体和逝者而言的，自然行为的效果也应该与他人无关。因此，殡葬活动的大操大办行为不会造成善的道德效果，而让逝者安息、逝者家属安心才是善的效果。孝的动机和效果一致，是主体既要发自内心及时行孝，又要让逝者安息，逝者家属安心。

    因而，孝的行为效果有其特殊性。孝的道德评价既要考察主体的动机，也要认清其行为的效果作用的客体，并判断效果的善恶。现代殡葬出现的伦理困境，究其根由之一是由于孝的动机和效果不一致导致的。只有一个人的行孝的动机和效果一致，才能真正体现孝道的价值。