《世说新语》刘孝标注中还说到了心无义己经摆脱旧义的范围，提出了心体的问题，认为心体是无，如太虚，虚而能知，无而能应。吕徽先生接着说，以支憨度为代表的心无宗，以为具有这样的看法就是般若性空的空观。其实这也并不是什么新说，他只是把般若智慧与玄学搞在一起，运用了“至人之心”的说法。这种说法，自然是对般若的片面理解。在罗什来华之前，对般若一般都是不大清楚的，只有在他传来了龙叔中观之后，才算得到真意。龙树以“中”解空，对“中”的扼要叙述，则是《中论》的“三是渴”，即“众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义。”此即一方面是“非有”，同时也是“非无”两方面结合起来才为空义。

    僧肇据此批评了“心无宗”，说他“此得在于神静，失在于物虚。”在主观智慧方面是空寂了，这当然是正确的;但是由此而认为物仅仅是虚无，没看到他假有的一面，就错误了。接着吕微先生造成支憨度学说上错误的原因，一方面是他的研究方法，没完全脱离“格义”的影响，另一方面，是他受到玄学的约束，他为了和名士们搞在一起，想得到他们的赞赏，所以在学说上不能不跟在玄学的后面。“心无”说表面上似乎没有人讲过，但它正是玄学的至人无己，“无己故顺物”(郭象《庄子注)))脱胎出来的。除了支憨度外，以后讲“心无”的还有竺法蕴、道恒等人，虽然提法上与支有些小异，但据推想，也不会有特殊讲法。