随着人们的生死观进一步成熟，环境理念加强，生态设计理论和科技的日益完善，在西方设计界兴起绿色墓园运动热潮并在十年中逐步得到广泛接受并迅速发展起来，己经威胁和动摇战争纪念墓园在整个20世纪一直保持霸主地位。

                            上海公墓,浦东公墓,华南陵园,

    绿色墓园是以环境可持续发展的理念逐渐形成一种运动思潮，是对现存殡葬方式中一种改革，生态设计理念是绿色墓园运动的一个极其重要契机，例如能够采用无棺木或可降解材质的棺木土葬和火葬后的骨灰无器皿直接入土的新式绿色殡葬方式。采用更简洁、廉价、自然的墓葬途径，而提倡不用防腐剂、传统棺木和墓石。使其遗体或骨灰自然有机分解回到土中再循环到新生命中，折射生死观的价值。对墓园墓址所具有自然环境和机构资料以最大限度归档保留，不允许任何人造痕迹纪念物入侵自然埋葬区，而是采用自然标记代替，如栽植“纪念树”或置放一小块土乡的平石以作纪念，交通机动车辆等尽量避免进入墓区。绿色墓园以自然的空间形态，构成要素的自然特色及布局自然随机的自由组成方式为基础。因此比前述几种墓园形式自然融合空间更层次丰富，更好的满足了情感需求，更有利于生态恢复及景观的保存，为保护环境和自然资源发挥卓越成效作用。短短几年在欧美西方国家得到迅速发展。但是也表现出人对自然的过多的消极让步倾向，适度的人为设计规划也是需要的。

    与西方绿色殡葬相比，中国火葬方式显得单一滞后。其实早在唐朝佛教提倡火葬塔陵，火葬慢慢开始代替土葬，具有悠久的历史，并不是近年来才兴起的。火葬在中国殡葬改革迈出可贵一步，同时也产生许多弊端:①火葬不能解决活人与死人争地的根本性问题，火葬只不过把“大棺”改为“小棺(骨灰盒)”而己;②火葬利用可燃烧性材料或电力焚化尸体，既不是为了改善人类生活状况而耗费，也不是为了得到新的生产物质资料而耗费，仅仅只为了保留一小部分骨灰，似乎很合算，毕竟利大于害。值得的可喜是中国也曾有绿色殡葬方式，例如，云南西双版纳傣族，人死后就在龙山旁火化，不留坟头，安息在龙山村寨公墓，使得龙山永远是郁郁葱葱的森林，又如山西厂张县农村，死者遗体直接深埋田地，不留坟头，上面种植庄稼或树木的家族公墓或村寨种植园公墓。这些绿色环保葬尽管是个别案例，却可以推广之，也就充分证明西方绿色殡葬先进经验是中国城市墓园生态建设中最应该借鉴推行的形式，既符合中国殡葬文化中“入土为安”传统，易于文化疏导，又绿化荒山，对生态环境修复具有战略意义。

    综上所述，中西殡葬文化中生死观、价值观存在明显差异，反映在双方墓园的风格和发展水平必然产生迥然不同。西方现代墓园发展快且高无疑，乡村式墓园兴起对全世界造园作重大贡献，战争纪念墓园所映射社会民主和平等思想值得全世界景观设计借鉴意义，绿色墓园注重环境持续发展观，顾及子孙后代的资源，是未来世界墓园发展的导向。而中国公墓发展属于初步阶段，从某种意义，中国传统上实在不存在真正意义的公墓和墓园，因为古代中国曾有“公墓”这一名称，只是针对君候等贵族“邦墓”而己，其含义有别。而中国现代公墓又是正在中西文化碰撞磨合之下，产生了从“邦墓”到大规模公墓转变，于1944年第一个公墓出现(前已述及)，随着公墓事业发展，近几年才‘有了真正意义上墓园，显得非常短暂滞后。但是从总体上呈现一种从传统墓地到中西“拼贴混搭”的现代墓园形势激变，其间那么短促缺乏渐变和过渡，形式上展示墓园内涵及情感、价值仿徨、挣扎，实际上凸显严重的营养不良，缺乏根基的症状(前面己述及，这里不再赘述)。