从案例中可以看出，在2012年1月1日后，也就是新的《殡葬管理条例》生效后，依旧有殡葬管理机关采取了行政强制执行，这也充分暴露了一个问题，地方各级殡葬管理机关以原《殡葬管理条例》第20条为合法的行政强制执行权力来源，纷纷以法规或文件形式，设定殡葬强制执行手段，形成了以强制火化和强制平坟为主要执行措施的强制方式。

                              上海公墓,浦东公墓,华南陵园,

    地方殡葬管理立法是地方殡葬管理机关自行立法，这些地方自行立法没有及时更新，在上位法律、法规已经修改的情况下，与上位法律、法规出现了脱节，导致仍旧适用本应该已取消的行政强制执行，产生了恶劣的社会影响。原《殡葬管理条例》出台时，我国并没有制定《行政强制法》，致使殡葬行政强制执行主体出现自我授权、越位立法、多头立法的情况，导致殡葬行政强制执行法律规范呈现出“散、杂、乱”的无序局面。”(习法律滞后性，是导致地方殡葬立法和上位法脱节的主要原因，法律滞后性，指的是“昨日”法律与“今日”现实之间的时空差异性及由此引起的法律功能性损伤。这里的滞后，表现在两个方面，第一个方面，因原《殡葬管理条例》修订于1997年，至2012年最新修改已有15年的时间，这段时间，我国正处于剧烈的社会转型期，以当时的法律思维，来处理殡葬行政强制这样一个既存在老问题又面临新困境的难题，难以做到行之有效。另一个方面，在听到民众对于殡葬管理强制执行的反对浪潮，国务院很干脆的直接删除了“可以强制执行”这一条，地方上，殡葬管理部门没有及时关注相关法律动态，没有及时调整地方法规的配套性，结果就出现了中央一厢情愿，地方我行我素的局面。